“Desgaerollo” de la sociedad de la información

Leo en El Mundo que la SGAE, en una de sus múltiples artimañas para intentar defender a base de patadas y arañazos un modelo de negocio caduco, ahora utiliza al Ministerio de Industria para obtener informaciones (quiénes son los administradores de determinadas páginas) para luego dirigir su ira recaudadora contra personas concretas.

 

La impresión que he sacado después de la lectura de la información es que no estamos ante uno de esos casos en los que el poder político baila el agua a los artistas (algunos de ellos sólo presuntos y otros unos auténticos maestros) para mantener una relación privilegiada con los mismos, sino que más bien se trata del aprovechamiento que hace la SGAE de una especie de procedimiento de oficio de esos que las maquinarias burocráticas no saben parar. La SGAE denuncia a páginas porque no publican los datos del administrador y, de esa forma, el mecanismo administrativo empieza su caminar, resuelve la denuncia, se lo comunica a la SGAE y, además, acaba multando a los administradores. La sociedad de autores, entonces, inicia sus denuncias por las presuntas violaciones de la propiedad intelectual.

 

Da la impresión de que el Ministerio se convierte en herramienta involuntaria de una estrategia con otra autoría y que su uso instrumental muy probablemente le lleve a actuar en contra del espíritu de la ley. Lo que más gracia me hace es que en los impresos de los expedientes se puede leer “Dirección General para el Desarrollo de la Sociedad de la Información”. No deja de ser curioso que una dirección general con ese nombre sea utilizada por la SGAE como estilete contra gente con iniciativa en la red.

 

Vuelvo a insistir en un argumento que vengo repitiendo desde hace mucho tiempo. Aquí no se trata de discutir derechos de autor sí, derechos de autor no. Evidentemente sí. Aquí de lo que se trata es de la obsolescencia de un modelo de negocio basado en vender copias físicas de obras, copias en las que se nos obligaba a los consumidores a comprar discos con doce canciones de los que sólo nos gustaban tres, de un negocio de distribución más que de creación. Si la SGAE pusiera en el diseño de un nuevo modelo de negocio para los autores el 10% de la energía que pone en perseguir páginas web, novios, autobuses de línea, verbenas, despedidas de solteros, conciertos benéficos y hasta canturreos en la ducha, estoy seguro de que hoy tendrían orientado su futuro.

 

Por otra parte, al igual que sucedía con la mujer del César, no basta con que el autor sea pobre, sino que también debe parecerlo. Lo digo porque la presunta pauperización con la que justifican su inquina persecutoria no parece que case muy bien con el hecho de que los arruinados autores afronten  un macroproyecto de restauración como el del Palacio del Infante Don Luis. En primer lugar, todos sabemos que una restauración de ese tipo compromete unas decenas de millones de euros, algo que, con lo mal que les va el negocio, no sé yo si van a tener. En segundo lugar, según parece, para la SGAE un arquitecto no debe ser un autor, por cuanto en su proyecto prevén alterar sin ningún rubor la obra original. Cierto es que por tratarse de un Palacio Neoclásico los derechos del autor (por cierto, creo que los arquitectos no cobran porque disfrutemos viendo sus obras) pueden haber caducado, pero igual que se pretende prorrogar los derechos de los Beatles y hasta los de Bisbal, digo yo que los autores deberían proteger los de Ventura Rodríguez. ¿O Ventura Rodríguez creo el palacio con licencia Creative Commons?  Y en tercer lugar, volviendo a lo de la mujer del César, la sociedad de autores no basta con que sea honesta, sino que también debe parecerlo. Lo digo porque, según informa la prensa, la adjudicación del mencionado Palacio se encuentra bajo la sombra de la sospecha.

 

En fin, para terminar, sólo quiero decirle a don Teddy, el apóstol que lucha contra el demonio pirateril,  que en lugar de intentar asistir a tanto entierro de páginas web de enlaces, más le valdría hacer honor a su apellido y bautizar una nueva forma de concebir su negocio. Más le vale cambiar el rumbo de su apostolado. Que el señor nos libre del deSGAErrollo de la sociedad de la información.

Bardem, sigue a lo tuyo

He leído en El País una reseña sobre unas declaraciones de Javier Bardem para The New York Times. Según aparece en la mencionada reseña, Berdem ha afirmado lo siguiente: “Los españoles son duros. Critican mi trabajo y dicen que me he vendido. En esos momentos a uno le gustaría decirles: ‘Parad. Sois un montón de estúpidos’. Pero está claro que no le puedes gustar a todo el mundo”.

 

Que no le podemos gustar a todo el mundo es algo evidente, algo que nos sucede a todos en nuestra vida privada y algo que sucede en mayor medida a quienes como Bardem (o como yo mismo en menor escala) exponemos nuestro trabajo a un juicio público.

 

Tal vez yo no sea español o quizás mi dedicación a una profesión paralela me haga menos duro, pero sinceramente no me encuentro entre quienes piensan que Bardem se ha vendido. Criticar su trabajo, sí, en el sentido de someter a juicio lo que hace, pero, al menos en mi caso y en relación con él, el resultado suele ser positivo. No son un cinéfilo ni un crítico de cine y, por tanto, mi criterio no va más allá del de un simple aficionado, pero Bardem me parece un muy buen actor. Creo que además su físico y especialmente la expresión de su cara hacen que, además, sea un actor con una personalidad muy marcada.

 

Como he dicho no soy un cinéfilo y no suelo leer las críticas cinematográficas. Por esa razón, ignoro si entre la crítica española se le dice que se ha vendido. No acabo de entender muy bien ese concepto. Hasta donde yo sé, Bardem es un profesional de la interpretación a quien le pagan por encarnar distintos personajes. ¿Es venderse hace un cierto tipo de interpretaciones y sin embargo es arte, compromiso o progresía dedicarse a otras? Memeces. En una carrera uno acepta papeles y propuestas por razones bien distintas: porque te gusta el guión, porque te hacen una oferta irresistible, porque te divierte hacer algo distinto, porque el director es un colega tuyo, porque tienes muchos amigos en el casting… no seré yo quién le diga a Bardem lo que debe aceptar ni qué es lo que tiene que rechazar. Lo único que le pido es que en cada interpretación esté lo mejor que sepa y pueda.

 

No sé si la impresión de Bardem tiene que ver con una crítica muy frecuenta por directores frustrados o con un colegueo en el que abunda tanto lo bueno como lo mezquino. A él le va bien, yo me alegro y espero que le siga yendo así de bien. No tiene que pedirnos perdón por el triunfo y, desde luego, no espero de él, como dice en la entrevista que me demuestre que es “el mismo chaval estúpido y limitado de antes y no esa especie de chico de oro”.

 

Sólo conozco a Bardem de una entrevista que le hice junto con Olga Viza en Radio Nacional. Y no me pareció nada estúpido. Por eso creo que esa trayectoria de éxito que le acompaña no le acabará convirtiendo en una estúpida estrella de pedestal. Que digan lo que les dé la gana, pero tú sigue a lo tuyo y disfruta del momento.

 

P.D. La entrevista fue con motivo de un documental que produjo titulado “Invisibles”. Un documental en el que se narran cinco historias de gente que vive en el olvido. Os lo recomiendo.

 

 

Mamma mía

Leo que el disco Gold del grupo sueco Abba ha vuelto a la primera posición de las listas de ventas del Reino Unido a los 16 años de su publicación, desbancando al último trabajo de Coldplay. Parece que este renacer dela música de Abba tiene que ver con el estreno de la película Mamma Mía, adaptación al cine del musical que cuenta en su reparto con Meryl Streep y Pierce Brosman.

No sé si serán capaces de superar nuestra versión informal del tema. Para quienes no la recuerden, aquí os la dejo

abba

►

Debatiendo sobre el canon

Ayer estuve en el debate de Canal Sur Mejor lo Hablamos, presentado por Mariló Montero, en el que nos dedicamos a hablar sobre el canon digital. Dos mesas, una frente a la otra, cuatro a a cada lado. En la que o estaba nos encontrábamos los que no estamos de acuerdo con la implantación del canon digital al tiempo que pensamos que el el autor tiene derecho a ser retribuido por su trabajo, como no puede ser de otra forma. Enfrente, se encontraban quienes defienden el canon, aunque es verdad que no todos los hacían con la misma intensidad. Cabe destacar a Manuel Pimentel, a quien le tengo un enorme respeto a pesar de que en este tema discrepamos. Manuel fue quien más intentó argumentar desde la mesa de enfrente, pero mi impresión es que le faltaba cierto convencimiento en lo que decía. Eva Orúe, periodista, aportó sus argumentos con tranquilidad y los razonó, aunque en general me parecieron un tanto retóricos y no muy sólidos. La mesa procanon la completaban Pilar Távora, quien entre otras cosas dirigió la película Yerma, y el autor musical Antonio Martínez Ares. Bajo mi punto de vista, los argumentos que expusieron ambos dejaron mucho que desear y tuve siempre la impresión de que cualquier reflexión nuestra la tomaban casi como un ataque personal, cuando lo único que hacíamos era aportar argumentos al debate.

A mi me acompañaban Ofelia Tejerina, en representación de la Asociación de internautas, David Bravo, perfecto conocedor de este tema y Anuschka, DJ que entiende que el negocio musical debe replantearse sobre unas bases distintas de las actuales. Con respecto a Ofelia, me sorprendió un tanto su postura con respecto a las descargas, a las que les llamó ilicito civil. David aportó, como es habitual en él -lo digo por lo que le he leído y por algunos videos que he visto de charlas suyas-, muchos argumentos al debate. Curiosamente, sus intervenciones alteraron sobremanera a Pilar y, sobre todo, a Antonio Martínez Ares, que en en agún momento llegó a perder los papeles.

Desde el lado de los creadores, pudimos escuchar frases un tanto sorprendente, como que les negamos 2 euros al mes para pagarles su trabajo, que quien no tenga dinero se aguante y no acceda a la música, o que la difusión de la cultura que supone internet es algo malo (porque no cobran por ello). En un momento dado hubo que decirles si les parecía mal que sus creaciones llegaran a la gente, porque esa era la impresión que daban esos que luego dicen que ellos se alimentan del aplauso del público.

Yo aporté argumentos que en ningún momento me fueron discutidos (e imagino que alguien con datos y preparación podría haberlo hecho). Dije que no se puede presuponer que las bajadas de internet sustituyen directamente a las ventas, porque creo sinceramente que muchas bajadas las hace gente que nunca se hubiera comprado un disco. Dije que me sorprende que un gobierno instaure un canon que favorece a un grupo muy determinado de personas y que gestiona una entidad privada sin ninguna transparencia, que si hay que subvencionar la cultura lo hagamos con impuestos y, esto no me dio tiempo a decirlo, que los presupuestos generales del estado detallen a quién va ese dinero. Que es lo que, por otra parte, deberían hacer con el canon. Tampoco pude hablar de la doble vía de financiación pública que pretenden. Pilar Távora, allí presente, hizo Yerma con subvenciones públicas. Pues bien, ingresa vía subvención, vía derechos, vía canon y esta por demostrar que haya sufrido las bajadas de internet con esa película (¿alguien se la habrá bajado?). La verdad es que ese es un panorama fantástico.

No negamos ni su derecho a ganarse la vida (y muy bien si es posible), no negamos que la tecnología haya hecho mella en sus ingresos (aunque la SGAE dijo ayer que en 2007 repartió entre ss socios un 14% más que en 2003), simplemente les decimos que los tiempos, las tecnología y los mercados cambian y que, en lugar de librar una guerra de trincheras contra el resto de la sociedad, lo que tienen es que trabajar en propuestas y modelos de negocio nuevos para su actividad. Les explicamos que internet les ofrece una oportunidad única: llegar directamente a quien “consume” sus creaciones, saltándose cadenas de distribución que añaden coste para el consumidor y no aportan remuneración para el autor. Pero para aprovechar las nuevas posibilidades hay que pensar, trabajar, probar… es más fácil que un gobierno me instaure un canon.

En fin, que no os aburro más con el tema, que si alguien quiere ver el debate (hay que prepararse mentalmente, dura un buen rato) aquí tenéis el enlace. Por cierto, considerad mis intervenciones copyleft, jeje, que chorra soy a veces.

Gigamemos

“Seamos todos sinceros, ¿para qué necesitamos todos una línea de ADSL de no sé cuantos gigas? ¿Para mandar e-mails? “. Hay veces en las que es mejor callarse o pensárselo dos veces antes de propiciar a la prensa que titule una intervención tuya con una cita que es una memez.

La frase en cuestión es de la Presidenta de la Academia de Cine, Ángeles Gozález Sinde, una mujer que me merece todo el respeto, pero que debería contratar a alguien para que le contara que los gigas no sólo son necesarios para bajarse contenidos como las películas que realizan sus académicos.

Si yo no tuviera no sé cuántos megas, no podría crear una obra como las Carcajodas y enviarlas a elmundo.es, ni colgar el Hip Hop de Schuster tres horas después de terminado el partido del Real Madrid ni, por supuesto, podría comunicarme con las personas que ven El Noticiero a diario. Es decir, doña Ángeles pretende que yo me vaya directamente al paro.

El argumento se lo debió chivar Teddy Bautista, que también se ha expresado en términos parecidos. Tal vez sería bueno inundarle a e-mails (debe ser lo único que utiliza) en el que le contemos para qué queremos millones de ciudadanos de ciudadanos en todo el mundo más megas en nuestro acceso a internet.

No quería hablar más del tema. Pero es que manda co… Os juro que dan ganas de empezar a utilizar los megas para lo único que ellos se creen que se usa. Qué aburrimiento, por Dios.

Bautista, el apóstol del canon

Para sorpresa de muchos, el canon digital prácticamente fue un tema de debate desaparecido de la campaña electoral. Unos por cobardía, otros por no menear un asunto escamoso, otros por ignorancia, el tema del canon fue prácticamente obviado del debate político cuando es evidente que está en el debate social. Nada sorprendente, por otra parte, un ejemplo más de la disociación entre la política y la realidad.

Los artistas, algunos de los cuales tuvieron un papel comprometido en la campaña (están en su perfecto derecho, por otra parte), después de guardar silencio en las últimas semanas vuelven a hablar por boca de presidente de la SGAE, Teddy Bautista. La entrevista de El Mundo me ha resultado bastante interesante. Se podría haber titulado “qué hay de lo mío”, frase por otra parte muy habitual en los momentos de conformación de un nuevo Gobierno. La tesis de Bautista es que el canon es una de las prioridades del nuevo ejecutivo: Será que él no ve temas más importantes en la situación de España: la crisis económica, la de la construcción, el paro, la inflación no deben estar para Bautista, apóstol del canon, por delante de lo que realmente importa: el canon.

La entrevista está plagada de expresiones como “Hay un compromiso que entendemos que vincula al Gobierno entrante, lo único es que se tiene que constituir”, “en uno o dos Consejos de Ministros se aprobará”, “el decreto no tiene que inventar nada, tiene que poner en circulación los acuerdos legales que se tomaron en el Congreso”, “Los teléfonos multimedia han de pagar compensación, obviamente”… expresiones que se mueven entre la presión al Gobierno entrante para que apruebe ya el decreto y un cierto temor a que algún desalmado se atreva a replantearse algo.

Me hace mucha gracia la respuesta de Bautista a la pregunta “Quizá el problema sea que no se planteen alternativas al canon digital tal y como está planteado…”. La respuesta es: “cuáles, por ejemplo”. Ese es su trabajo, Señor Bautista, redefinir un modelo de negocio obsoleto. Argumentos como los que él utiliza para defender el canon (“Francia, Italia o Alemania llevan años con este sistema (en Alemania llevan 40 años”) son de una debilidad manifiesta. Intentar regular en 2008 con criterios de hace 40 años no deja de ser una penosa estrategia de quien no tiene capacidad para reciclarse.

Pero lo que es de antología es un intento que hace Teddy Bautista de vincular la oposición al canon con grupos antisistema: “Yo asocio esa actividad con grupos antisistema que en otros países han hecho lo mismo. Son minorías efímeras, en fin, que hoy están en contra de esto, pero que mañana pueden estar contra las centrales nucleares”. Brillante, don Teddy, brillante. Yo soy antisistema, es decir, contario al sistema injusto que ustedes han diseñado para cobrar los derechos de autor.

Dice Teddy que con 2 megas en internet es suficiente para transmitir datos y que si se quieren más megas es porque se transmiten contenidos, es decir, que se utilizan por los malos para bajarse sus creaciones de forma irregular. Yo quiero que todos los españoles accedan a la red con muchos megas para, por ejemplo, ver El Noticiero, contenido audiovisual creado para el uso de las nuevas tecnologías, bajo licencia creative commons, por cierto, señor Bautista.

Puestos a controlar las cosas, verdad, volvamos al módem a 56 kb para que los bandidos no puedan bajarse nada sin un ataque de ansiedad. En fin, sin comentarios, que no me gusta usar palabrotas en el blog.

Charlton Heston

Es curioso cómo la misma noticia puede evocar distintos recuerdos según la persona que la recibe. La muerte de Charlton Heston es un ejemplo más de ello. Unos recordarán cuando eran más o menos jóvenes y se entusiasmaron viendo “Ben-Hur”, otros se recordaran acompañados por su pareja el día que fueron a ver “El Planeta de los Simios”, habrá quienes aprovechen para poner a prueba su memoria intentando recitar por orden “Los diez mandamientos”, y que Heston fue Moisés en esa producción y hasta quien relacione los “55 días en Pekín” con los Juegos Olímpicos que se celebrarán este año.

Las sendas del pensamiento son tan variadas que sería muy curioso enfrentar a un grupo amplio de personas a la misma noticia y recopilar el primer pensamiento, la primera idea que les ha venido a la cabeza. Una mezcla interesante de información, recuerdos, sensaciones vividas, compañías, etc., nos enfrentarían a un variado muestrario de respuestas que nos acercarían a la preciosa subjetividad del ser humano.

Volviendo al ejemplo de Heston, la noticia de su muerte me ha trasladado inmediatamente a los tiempos de El Informal. Era un día en el que se había celebrado una convención de la Asociación Nacional del Rifle en la que Heston había hecho una de sus defensas de las armas de fuego. Queríamos tratar el tema en el programa y, en la adjudicación de noticias, le tocó a uno de nuestrios guionistas, Fernando Eiras, enfrentarse al asunto. Fernando optó por una narración surrealista, en la que Charlton Heston nos explicaba porqué le gustaban tanto las armas a través lo importante que eran los tiros en el cine. Búsqueda de imágenes, montaje del video y una sesión de doblaje en la que Florentino y el propio Fernando pusieron las voces, la música y los efectos de sonido.

El video en cuestión, no sólo sirvió para ilustrar esta noticia, sino que abrió un filón ya que, a partir de entonces, muchasnoticias se trataron con Charlton Heston como narrador y analista de las mismas.

Para quienes no lo recuerden, aquí os dejo el video.

heston-tiros

►

Gilberto no es un gil

Desde hace muchos años me interesa la música brasileña y disfruto escuchándola. Mi primer contacto tuvo que ver con aquellas Fusas de Vinicius de Moraes con Toquinho y María Creusa o María Bethânia y, a partir de ahí, entré en contacto con las canciones de Gal Costa, Caetano Veloso, Djavan, Lelia Pinheiro, Joyce, Simone, Sandra Sa, Ivan Lins, Marisa Monte, Zizi Possi, Milton Nascimento, Bebel Gilberto, Maria Rita, Arnaldo Antunes… y Gilberto Gil. Supongo que ninguno de nuestros artistas negará la categoría de Gilbreto Gil como músico y por ello me ha parecido especialmente importante la reflexión que hizo ayer en el Campus Party de Sao Paolo, hecha a partir de un mestizaje interno, en su doble condición de autor y de Ministro de Cultura del Brasil. No se escucha muy bien, pero aquí tenéis parte de su intervención.

Tan acostumbrados como estamos a declaraciones desde la la muralla de defensa del castillo de los ingresos por parte de tantos autores, cobra especial relevancia la valentía, la osadía y la comprensión de los tiempos en que desde hace tiempo viene demostrando Gilberto Gil. En su intervención, dijo que considera que las nuevas tecnologías, lejos de ser un enemigo para la creación, suponen una oportunidad para el enriquecimiento cultural. “Por supuesto, defiendo el trabajo innovador, creativo, colaborativo. La cultura ‘hacker’ es inteligencia” fue una de sus afirmaciones; defendió una tecnología cada vez más abierta y cada vez más libre y añadió: “Sigo apoyando la libre difusión de la cultura, como manera para el desarrollo de los pueblos”, algo que además puso en práctica cuando en su última gira autorizó la grabación libre de sus espectáculos. Ha defendido la necesidad de flexibilizar la legislación sobre propiedad intelectual en internet y en relación con los derechos de autor ha hablado de “Un desafío que tenemos desde que se inventó el derecho de autor en Inglaterra y sus posteriores desarrollos en Estados Unidos. Thomas Jefferson decía claramente que el desafío de la gestión del derecho autoral es garantizar la remuneración de los autores y al mismo tiempo el acceso del público. En los últimos tiempos hubo una tendencia a privilegiar la remuneración de los autores para convertir el derecho de autor casi en un producto. Además, los derechos autorales fueron gradualmente transferidos de los autores a sus representantes corporativos”. Una reflexión interesante sobre esa paradoja de que un derecho que nace para remunerar al creador de una pieza pueda venderse y acabar en manos de una industria o que, en un determinado momento, por ejemplo, los derechos de los Beatles fueran de Michael Jackson.

Igualito el discurso del Ministro de Cultura de Brasil que el de nuestro ministro, igualito el discurso del autor Gilberto Gil que el de la gran mayoría de nuestros autores. Curioso que en Gilberto gane el Ministro preocupado por la difusión de la cultura al autor musical preocupado por proteger una determinada forma de conseguir ingresos. Tal vez es que, en el fondo, cuando este autor invoca la palabra cultura lo hace desde la verdad y no desde ese teórico fomento de la creación que los derechos suponen. Y es que los derechos no fomentan la creación, simplemente la remuneran, que nadie se engañe.

Soplan nuevos vientos y, afortunadamente, ya hay gente que lo entiende aunque esos vientos le compliquen, en principio, su propia travesía. Sólo hay que saber cómo hacer para aprovecharlos y navegar más rápido. Gilberto no es un gil.

Y ya que hablamos de él, será bueno que le escuchemos un poco.

Que pague canon la Virgen del Pilar

Cómo se está poniendo vivir en Zaragoza. No lo digo por la Expo, a la que le deseo todo el éxito, sino por unas sentencias que, cómo no, tienen que ver con la SGAE. Con la cantidad de asuntos que llevan estos señores a los tribunales, digo yo que el Ministerio de Justicia debería cobrarles un canon por uso excesivo de la justicia. Vamos, que entre la SGAE, las demandas que debe generar el Tomate y las que se ponen entre sí los famosillo de cuarta, no me extraña que luego se acumulen retrasos y más retrasos en nuestros tribunales.

Digo lo de Zaragoza porque los representantes de la SGAE en la capital maña deben tener a gala ser tozudos y cabezones y llevar a litigio hasta quien se atreve a cantar la jota de “la Virgen del Pilar dice…. Que no quiere ser francesa…”. Y es que hoy me he encontrado con dos noticias de la SGAE con origen zaragozano, con dos sentencias favorables a los autores.

La primera de ellas condena a tres compañías de autocares de Aragón por impago de los derechos de autor. Según parece, esas empresas realizan un pago único y, a partir de entonces, cuentan con la bendición para emitir obras musicales y audiovisuales durante el periodo de vida del vehículo.

La segunda condena a una asociación de vecinos a pagar 500 euros por no pagar el canon de algunos actos organizados por la misma. Resulta que a los vecinos les dio por montar una actividad cultural con entrada libre y eso, en lugar de ser un acto de promoción cultural, en realidad lo que es de estafa a los autores que no se han beneficiado del pago del canon correspondiente. Y es que, como bien dice la SGAE, pagarles a ellos es defender la cultura. Actuar gratis, por supuesto, es un acto anticultura. Parece ser que entre esos actos había hasta un acto benéfico por el tsunami de Indonesia que, mira por donde, les va a dejar unos eurillos a Tedy y sus compañía.

Lo que más me ha gustado de estas noticias es un comunicado de la SGAE en el que, según reproduce El Periódico de Aragón, afirman: “compartir un trayecto o un viaje con el talento y la inspiración de un creador, sí tiene un precio”. Manda huevos con la frasecita (no se preocupe el Sr. Trillo que si hace falta le abono algo en concepto de derechos del manda huevos). Porque anda que no hemos acabado muchas veces hasta los mismísimos de la bazofia de música que nos ha tocado padecer en más de algún viaje. En ese caso, quienes en realidad tenemos derecho a algo somos los sufridos pasajeros a los que nos ha tocado padecer los maullidos de supuestos artistas.  Porque, no nos engañemos, creadores puede haber muchos, pero anda que no se crea basurilla, no te jode.

Para mas inri, algunas  fuentes dicen que los autocares en cuestión se utilizaban para el transporte escolar. Imaginad la atención que prestarían los pitufos y los adolescentes al “talento y la inspiración del creador”. Los unos con el follón que montan y los otros porque irán con su iPod pagacanon…Y es que una cosa es que se oiga y otra que se escuche. ¿Habrán tomado declaración en el juicio a los chavales? Porque, si no escuchaban la música, entonces ponerle precio a compartir un viaje con el talento y la inspiración de un creador sería una auténtica estafa. Anda que no son presuntuosos. Lo próximo que pague la Virgen del Pilar, que también tiene compañía de cantos en las misas.

Antonio Gasset

Yo no conocía a Antonio Gasset más allá de algunas de sus intervenciones en Días de Cine. Cuando hacíamos El Informal, alguno de los guionistas del programa tenía una cierta fijación con Antonio, lo que dio lugar a una parodia que hacía Florentino, quien utilizaba una pinza en la nariz para intentar aproximarse a su voz. Creo recordar que, en una ocasión, le mandamos a nuestra compañera Alicia para pedirle perdón por las parodias (era una sección del programa) y que recibió con elegancia la disculpa.

Cuando estábamos preparando con Olga Viza el programa de radio El Tranvía, queríamos hacer una sección de cine y pensamos que Antonio Gasset era la persona ideal, entre otras cosas porque nuestro programa era para RNE y él trabajaba en el grupo. Fui yo quien le hizo la llamada y en ella me argumentó porqué él no debería ser esa persona, pero no sé muy bien porqué acabó diciendo que sí, que se subía a nuestro Tranvía.

Con Antonio he compartido tres años de micrófono y debo decir que creo que los disfrutó mucho, algo que él mismo nos decía con frecuencia. Antonio es, sin lugar a dudas, un tipo complicado, con un humor tremendamente corrosivo, ácido y hasta destructor, pero, si consigues tener con él una cierta complicidad, resulta un magnífico compañero, especialmente con una copita por en medio.

En la radio nos hemos reído mucho, muchísimo. A mi siempre me decía lo a gusto que estaba cuando yo no aparecía por el programa, pero, en realidad, disfrutaba sobremanera cada vez que yo le intentaba pillar en un renuncio, conseguía que hablara bien de un actor que detesta o de una película española que no le acababa de llenar, porque entonces se crecía y aparecía el Gasset más pata negra, que podía acabar diciendo el mayor de los disparates, que en realidad ni era disparate ni llegaba a él sin querer.

Ahora Antonio, ese lujo imprescindible en los medios de nuestros días, se va, como se han ido tantos, en este proceso de descapitalización a marchas forzadas en el que se encuentra la radiotelevisión pública. No he podido hablar con él de los motivos, no sé si el ERE es la causa, si es su deseo, si no, pero sea como fuere me da una gran pena la forma en que se van los grandes profesionales de esa casa, sin hacer ruido, casi a escondidas y por la puerta de atrás. No discuto en modo alguno la necesidad del ERE, pero se han ido muchos que deberían continuar y continúan algunos que seguirán siendo una pesada carga para esa casa.

No estaría nada mal que RTVE se planteara hacer una gala de homenaje a tanto buen profesional que se ha ido. Qué bonito sería que la presentara Gasset, para asegurarnos una gala cañera y ácida lejos del baboseo habitual.

Cuánta razón tienes. En fin Antonio, que sabes que aquí tienes un amigo y, desde este huequito de la blogosfera, te deseo lo mejor. Si algún día tienes mono, me avisas, nos grabamos un podcast y recordamos aquellos días de tranvía y cine.

Como sé que siempre te han gustado las mujeres guapas, le he pedido a Papá Noel que te trajera esta foto con Ángeles Caso. Un besito para ella también.