Ayer estuve en el programa de televisión “Buenafuente ha salido un momento”, que está siendo presentado por Berto, colaborador habitual de Andreu a quien este verano le ha tocado ponerse al frente del producto. En primer lugar, quiero agradecerles la invitación y quiero aprovechar también para destacar la profesionalidad de todo ese equipo. Yo he estado de invitado en bastantes programas y pocas veces he visto una organización tan bien engrasada como esta de El Terrat. En estos tiempos en que muchas veces se echa a faltar profesionalidad y buen trato, encontrarte con una gente que transmite entusiasmo con lo que hace y que está pendiente del menor detalle es algo que merece destacar. Más que nada porque esa forma de desarrollar el trabajo, que debería ser la normal, tristemente no es habitual. No estoy diciendo que en otros programas traten a sus invitados mal, pero entre tratar correctamente y lo que hace esta gente de El Terrat hay un pequeño recorrido que marca una gran diferencia. El cuidado del trato y de los detalles marca una diferencia detrás de la cámara y fuera del plató, pero es indudable que ese mismo nivel de exigencia deben trasladarlo a todo lo que tiene que ver con el programa y, por ese motivo, te gusten más o menos Andreu o Berto (que a mi por otra parte sí me gustan), la factura del programa es impecable. Televisión como debe hacerse. ¿Que tienen medios y presupuesto? Sin duda. ¿Que saben utilizarlos en beneficio del programa? Indudable también. 

Os reitero el agradecimiento a todos y espero haber contribuido a que el programa de ayer saliera bien. Espero que no os importe que cuelgue aquí la entrevista. 

Los andaluces que tienen alrededor de 20 años sólo conocen un presidente de su comunidad autónoma: Manuel Chaves, que lleva gobernando ininterrumpidamente desde 1990. En el congreso que ha celebrado en PSOE de Andalucía, Cahves no sólo ha sido reelegido, sino que han decidido que pueda presentarse por quinta vez como candidato a presidente andaluz. Ya en la borrachera de unanimidad (casi el 93% de los votos ha apoyado a la nueva ejecutiva), Pepín Blanco le ha dicho a Chaves: “Te queremos en España y Andalucía en 2012, en 2013, en el 2014 y en el que venga después”.

Tantos años de permanencia en el poder hacen que podamos hablar de Chaves casi como Manolo I de Andalucía. Características personales al margen y por muy válido que pueda se Chaves, yo soy de la opinión de que tantos años de permanencia en el poder no son precisamente buenos. Porque al final no es sólo Manuel Chaves el que permanece elección tras elección, sino que también lo hacen muchos de sus colaboradores y la administración y toda la sociedad acaba siendo infiltrada por una estructura de partido que se perpetúa en el poder.

Una de las grandes ventajas de la democracia es la alternancia, hacer que nadie se considere eterno en el poder, que de vez en cuando se abran las puertas, salgan unos y entren otros que hagan entrar aires nuevos, aires de renovación y de cambio. La democracia en la que la gente se eterniza en el poder acaba creando esquemas de dominación social, legitimados por los votos, claro que sí, pero que crean esquemas de dependencia partidarios que favorecen la eternización en el poder. Si encima se eternizan quienes dirigen el partido ganador, el problema se agrava.

Creo que a Extremadura le ha venido bien la marcha de Juan Carlos Rodríguez Ibarra y que, aunque sigan gobernando los socialistas, Guillermo Fernández Vara haya cambiado personas, formas e incluso mensajes. Una renovación necesaria. Como creo que ha sido bueno que se acabara con la hegemonía de CiU en Cataluña o del PP en Galicia y que otros partidos hayan asumido el gobierno de esas comunidades. No se trata de una cuestión ideológica y hasta es posible que los nuevos gobiernos lo hagan peor que los anteriores, pero esa alternancia creo que es necesaria y deseable. E igual de bueno que ese primer cambio, sería que los nuevos gobiernos no se eternicen legislatura tras legislatura en el poder.

Si no, nos encontraremos con eso, con Manolo I de Andalucía, una especie de rey autonómico al que sólo le faltaría ceder el poder a alguien de la familia. A mi, de todas formas, me viene bien que se eternicen, porque así las imitaciones se mantienen vigentes durante mucho tiempo. Al bueno de Chaves le hago decir constantemente ole, pisha, lorailo, achilipú, ariquitaun… y es curioso, a veces, cómo esas chorradas pueden acabar aterrizando en la realidad de la gente. Para muestra, este video.

Zapatero dijo crisis (en El NOticiero hemos explicado por qué lo hizo). Lo importante no es la palabra, es más, lo dijo siempre acompañando a su frases con una coletilla (como ustedes quieren que diga, como a los que les gusta decir crisis) que introducía un matiz de incredulidad en la palabra. Discusiones terminológicas al margen, y por mucho que Pepín Blanco, el flamante vicesecretarío general de Psoe, insista en llamar patriotas de hojalata a quienes insisten en la fuerte dimensión de la crisis, lo que importa es saber si realmente el gobierno asume ya lo que está pasando y pone en funcionamiento toda la maquinaria para que el barco no se pare. Hasta ahora, quienes subrayaban que lo que sucedía era más grave de lo que se nos decía son quienes están ganando la guerra de las previsiones. Y, volviendo a don Pepín, el hombre que habla con eslóganes, no sé quién es menos patriota, si quien advierte de que esto es muy serio o quien insiste machaconamente en que esto no es para tanto. Imagino que hoy don Pepín habrá incluido a Miguel Ángel Fernandez Ordóñez, gobernador del Banco de España, en su lista de patriotas de hojalata, por cuanto ha dicho  que el ajuste de la economía española va a ser “intenso, doloroso y prolongado”. Yo reitero mi postura: me siento más tranquilo con un gobierno que trabaja para el peor escenario que con uno que va a remolque de cambio de previsiones. 

Haría bien el gobierno en hacer un reconocimiento de la difícil situación que se nos viene encima (el Servicio de Estudios del BBVA habla hoy de la posibilidad de crecimiento cero para el segundo semestre) e incluso en entonar un mea culpa por su incapacidad para valorar lo que podía estar pasando. Ganaría en credibilidad y cerraría una de las líneas de ataque político que más fácilmente ha abierto a la oposición. De lo que se trataría a partir de ese momento no sería de si usted desconoce la realidad o engaña a la ciudadanía, sino de centrar el debate en qué debemos hacer para afrontar una tormenta cuyos daños pueden disminuirse con una gestión adecuada de la situación.

En esa discusión todavía no se ha entrado. El presidente se enroca ahora en esa frase tan manida en los últimos días, en la que viene a decir que los que más hablan de crisis de nuestra economía son gente que no sufren las crisis en sus propias carnes. ¿Y? ¿Qué nos quiere decir con ello? ¿Que la riqueza está mal repartida? Sin duda, eso ya lo sabemos. Su otro argumento insiste en que ayudarán a los más débiles con el seguro de desempleo, subiendo algunas pensiones y el salario mínimo. No me parece mal. Pero lo que necesitamos es otro tipo de medidas. Nuestro crecimiento en los últimos años ha estado basado en un sector, el de la construcción, que acabó convirtiéndose en un tumor de nuestra economía: se agrandaba anormalmente. La discusión de si era benigno (aportaba mucho al crecimiento, creaba muchos puestos de trabajo) o maligno (disparaba el precio de la vivienda, favorecía la especulación, estaba derivando en una burbuja) no nos ocupé el tiempo necesario y ahora comprobamos como, una vez tocado el sector, las consecuencias de la quiebra del modelo de crecimiento son más graves de lo que hubieran podido ser con un modelo de crecimiento más diversificado y equilibrado. De lo que hay que hablar es de cómo recomponemos nuestro modelo económico para afrontar un nuevo ciclo de crecimiento, cuáles son las medidas estructurales que debemos tomar para conseguirlo, cómo hacer crecer la competitividad de nuestro país… y de ello no habla ni el gobierno ni la oposición. Lo único que he visto fue unos papeles que mostró Mariano Rajoy desde la tribuna en el último debate con Zapatero, pero de cuyo contenido al menos yo no he sabido nada. Triste papel también el de una oposición incapaz de mostrar una política alternativa frente a un gobierno lento de reflejos.

Poco me importa que Zapatero diga o no crisis. Lo que quiero es un gobierno y una oposición pensando en el futuro y aportando soluciones. Y ese debate no lo veo por ningún lado. ¿Seré patriota de hojalata por ello? 

Cuando yo era pequeño, mis padres tenían lo que en Cataluña se llama una torre, una casa con su jardín que estaba relativamente cerca de Barcelona, en las proximidades Colonia Güell, una población que originariamente sirvió para dar alojamiento a los trabajadores de una fábrica textil y que formaba un pequeño núcleo urbano de casitas bajas verdaderamente agradable. En la colonia Güell, en cuya concepción tuvo responsabilidad Antonio Gaudí, había una maravillosa cripta en mitad de un pinar que forma parte de mis recuerdos de infancia y que siempre me fascinó: aquellas columnas de piedra inclinadas, las nervaduras que iban estructurando el edifico, la unión de la piedra con el ladrillo visto, los ventanales en los que el vidrio y la cerámica cobran protagonismo conformaban un conjunto mezcla de rústico y sofisticación que movía a la emoción. Lástima que la muerte de Gaudí interrumpiera un grandioso proyecto que, afortunadamente, nadie ha querido acometer después, lo que ha mantenido su magia y encanto.

No sé si influido por ese “jardín de infancia”, pero siempre me ha gustado la arquitectura como observador. Las obras de Gaudí ejercen en mi una especial fascinación, pero disfruto con la contemplación de edificios y proyectos que diseñan espacios distintos y especiales. De vez en cuando echo un vistazo a algunas revistas de arquitectura y disfruto analizando la concepción del espacio, la distribución de las formas, el uso de los materiales o la creación de ambientes que son capaces de impulsar algunos arquitectos.

El otro día me encontré con un interesante edificio en la revista Diseño Interior. Me llamó la atención, en primer lugar una espectacular estructura en piedra que, enfrentada a un muro conformaba un espacio rotundo, abierto y acogedor, una especie de calle porticada por la que caminar.. El muro abierto de piedra, en que las piezas de gran tamaño apoyaban unas sobre otras abriendo huecos de formas irregulares, me pareció de una contundencia y de una belleza que entroncaba seguramente con elementos constructivos ancestrales. Ese “primitivismo” convivía con el muro de enfrente, un elemento construido con un material absolutamente distinto, que, para mi sorpresa, es una masa de carátulas de cd de policarbonato, cuya función en la de reflejar la luz que se proyecta a través de leds, lo que permite variar las tonalidades, que en las fotos que he visto, pasan de un rojo llama a un azul profundo pasando por verdes de distintas tonalidades. Del interior del edificio, me han llamado mucho la atención los muros de hormigón, en los que se observan unas canaladuras que se han creado al encofrar con troncos de eucalipto.

La verdad es que el edificio me sorprendió y me pareció una interesantísima apuesta. Así que, una vez vistas las fotos y los pies de foto, me fui hacia las páginas anteriores para saber dónde estaba el edificio y debo reconocer que mi sorpresa fue morrocotuda: se trataba de la sede de la SGAE en Santiago de Compostela. Sí, la SGAE, había puesto en pie un maravilloso edificio de 3.000 metros cuadrados, con un coste que imagino muy, pero que muy alto. Les alabo el gusto, pero me ha sorprendido que esta entidad a la que los internautas han hundido en la miseria haya podido disponer de recursos para hacer esta espectacular obra. Porque, sinceramente, si algo no destila el edificio es pobreza de recursos, por mucho que la pared hecha con carátulas de cd, sean el reciclaje obligado de los que dicen no vender por culpa de internet. Bonito detalle este último. 

Resulta difícil que,con iniciativas como esta, nos convenzan a los ciudadanos de las penurias que pasan estas sociedades de autores. Antes al contrario, nos inclinan a pensar que sus desgracias son un mal día de Bill Gates en bolsa. Y es que no basta con ser pobre, hay que parecerlo. Eso sí, ahora que ya ha entrado en vigor el canon, me siento más tranquilo porque al menos, con este edifico, lo han convertido en canon de la belleza. 

Uno de los talones de Aquiles de nuestro modelo económico radica en la alta dependencia energética que España tiene del exterior. Una gran parte de nuestro consumo de energía primaria procede del gas y el petróleo, algo que nos hace especialmente sensibles a las variaciones de precios de esos productos. 

En los últimos meses, el gobiernos echa balones fuera al decir que la crisis y, en especial, la subida de la inflación tienen que ver con la evolución del precio del petróleo, algo que está fuera de su control. Y es cierto, el gobierno tiene nula capacidad de influencia en un mercado movido por la oferta y la demanda mundial, así como por los movimientos especulativos que existen en torno a esta materia prima. Pero, tan cierto como ello, es que nuestro país está pagando la escasa decisión de los sucesivos gobiernos de afrontar un programa serio de cambio de nuestro modelo energético, lo que ha hecho que nuestra dependencia del petróleo, lejos de bajar, haya seguido creciendo en las últimas décadas.

A nuestros gobiernos, ya sean del PSOE o del PP, les ha faltado coraje político para, por ejemplo, reabrir el debate nuclear. En este país en el que es más común la política del slogan que la del análisis profundo, son muy pocas las voces que se han atrevido a decir que España debería por lo menos discutir sobre la conveniencia o no de una moratoria que está haciendo que la aportación de la energía nuclear a la producción de energía primaria esté descendiendo en un entorno de importante crecimiento del consumo energético. Personalmente, no tengo una posición claramente definida sobre el tema y reconozco mis dudas en torno a la opción nuclear, sobre todo porque la gestión de los residuos sigue siendo una cuestión sin resolver, pero creo que nuestra sociedad es lo suficientemente madura para debatir en profundidad los pros y los contras de esta fuente energética, más allá de cobardías en términos de coste políticos y progresismos trasnochados. En ese contexto, sería interesante escuchar los argumentos que, por ejemplo, Felipe González viene esgrimiendo en los últimos tiempos a favor de esta fuente energética.

Desde el Gobierno, se sigue apostando por las energías renovables, una apuesta interesante pero que cubre apenas el 7% del consumo de energía primaria y algunas de ellas están desarrollándose bajo el amparo de subvenciones para favorecer su desarrollo. Por otra parte, en el caso de la energía eólica, se tarta de una fuente de suministro que depende de un factor fuera de control, el viento, lo que puede hacer que determinados momentos de tirón de la demanda de energía coincidan con ciclos de baja producción de energía eólica, lo que obliga a asegurar el suministro puntualmente con otras fuentes energéticas.

En este contexto, ayer el Presidente del Gobierno renovó su apuesta por las energías renovables frente a la nuclear. En su ensoñación de la bondad, nuestro presidente hace afirmaciones tales como: “los países que estén a la cabeza en energías renovables, contra el cambio climático, no sólo habrán contribuido a frenar este último, sino que serán también países con un valor añadido en lo político, lo económico y lo social”; “si no decidimos hacer el esfuerzo por este tipo de energía y aceptamos la nuclear, no haremos el esfuerzo por la energía del futuro, la energía renovable, tanto eólica como solar y de otro tipo”; “Apostemos fuertemente por lo que es innovador”. Yo no digo ni que sí ni que no, pero me gustaría que esta conclusión fuera colectiva y no, una vez más, la de nuestro visionario presidente que nos marca un camino a seguir, no vaya a ser que en unos años nos encontremos con un desequilibrio de tal calibre que ponga en cuestión nuestras posibilidades de desarrollo.

Por otra parte, me parece un poco cínico sostener esta apuesta por las energías renovables en detrimento de la nuclear con acuerdos como el firmado con Francia para la interconexión eléctrica, un acuerdo que debe permitir importar energía eléctrica de Francia para compensar nuestro desequilibrio productivo. Resulta que Francia produce más del 70% de su energía eléctrica en sus centrales nucleares. ¿Somos puristas sólo de puertas adentro? ¿Si es francesa es aceptable la energía nuclear? ¿La apestosa energía nuclear huele mejor si se trae de Francia? ¿Aspiramos a cubrir nuestra incapacidad con el recurso nuclear de fuera?

En definitiva, que a mi me parece muy bien que se apueste por las energías renovables, pero creo que nuestro modelo energético no puede sustentarse en unas energía que aportan todavía menos que el carbón. Nucleares no, gracias, no pueden ser el eslogan que marque nuestro discurso energético. Nucleares ojalá que no, pero después de una análisis a fondo y de una discusión pública a la que debemos perderle el miedo.

El viernes pasado estuve en Gijón invitado por El Comercio Digital para participar en Blog Asturias 2008. Fue una experiencia interesante en la que pudimos compartir puntos de vista y en la que, una vez más, pude comprobar lo poco que sé de todo esto. Ciertamente, lo único que puedo aportar en estos eventos es poco más que la experiencia personal de crear y mantener un blog, que por otra parte esta muy lejos de los que son populares y muy visitados, cómo a parftir de ahí nacieron La Carcajoda y El NOticiero, así como una serie de reflexiones sobre este nuevo medio de comunicación. Porque más allá de esto, mis conocimientos son más bien escasos.

Mi presencia consistió en una breve charla sobre mi experiencia en el mundo de los blogs y formar parte de una mesa redonda, moderada por Miguel Orense, en la que estaban Patricia Fernández y Begoña Puerta (Comparte mi moda), Víctor Ruiz (Barrapunto, Infoastro), Antonio Martínez Ron (Fogonazos), María de Alvaro (Jo Tía), Juan Neira (Largo de Café), Alberto Verdoy (Hipertextual) y Lucía Álvarez (Enredarte). Entre el auditorio estaban también Wicho (Microsiervos), Antonio Ortiz (Error500, Weblogs), Miguel Artime (Maikelnai’s blog), Guilllermo Carvajal (La brújula verde), Alejandro Lombilla (Fútbol de Lux) o Alma Fernández Borbolla (Webmaster libre), entre otra mucha gente que mi mala memoria me impide citar. Fue una mesa redonda bastante participativa y en la que las personas del auditorio plantearon bastantes preguntas.

De lo que pude escuchar en mi corta presencia, ya que llegué a la última sesión, puedo hacer algunas anotaciones. Cuando el blog quiere trascender más allá de una herramienta personal de comunicación, es decir, cuando nos enfrentamos ya a la posibilidad de desarrollos empresariales en torno al mundo del blog (y yo lo ampliaría a todos quienes desarrollan contenidos para la red) nadie acaba de tener del todo claro el modelo de negocio. Da la impresión de que hay una cierta coincidencia en cuanto a la posibilidad de que puedan desarrollarse esos modelos, pero siempre que se piense más allá del corto plazo. Vamos, que parece necesaria una estructura de costes muy ajustada unida a un cierto músculo financiero para poder adquirir tamaño y, a partir de ahí, optar a rentabilizar la actividad. 

En segundo lugar, y a pesar de la enorme expansión que ha tenido la blogosfera, creo que todos somos más o menos conscientes de que con honrosas excepciones, llegamos (yo sobre todo) a un universo muy limitado de personas y que hasta quienes ocupan un lugar muy destacado en este mundo de los blogs, suelen ser perfectos desconocidos fuera del ámbito especializado. Sin embargo, ese impacto “limitado” en cuanto a la proyección social de los bloggers, no quiere decir que no tengan capacidad de influencia en la sociedad. Muy probablemente, dicha capacidad la ejercen sobre un grupo de personas que a su vez gozan de cierto liderazgo en sus círculos profesionales y personales, lo cual puede actuar como un multiplicador de la influencia del blogger. 

Hubo también mucho debate en torno a los comentarios en los blogs: sí, no, moderarlos, no… Bajo mi punto de vista, esa es una opción del blogger. A mi me gustan y lo único que siento es no disponer del tiempo suficiente para retroalimentarlos. Por otra parte, me sentí muy orgulloso de todos los que entráis en este blog, por cuanto yo todavía no he tenido trolls merodeando por aquí. Eso habla muy bien de vosotros, así como del limitado impacto de este blog que ni siquiera es capaz de movilizar a un troll. En mi caso, siempre apruebo los comentarios y sólo una vez borré uno por su contenido insultante hacia un personaje público. Debo reconocer que he borrado algún otro accidentalmente, cuando wordpress lo pasa a la bandeja de spam y le he dado a borrar sin haberlo salvado previamente. 

Al margen de los contenidos de la mesa redonda, luego disfrutamos de un espicha de sidra y tomamos alguna copita. El sábado por la mañana disfruté de un magnífico paseo por Gijón, con unos 22 grados de temperatura y una brisa deliciosa, en compañía de Arturo J. Paniagua, Antonio Martínez Rom y Alberto Verdoy. Lo único malo es que, tal y como sospechaba, acabé quemándome por culpa del puñetero sol.

Foto tomada de aquí. 

¿Qué hace una persona mirando una pantalla que se ha ido a negro? ¿Qué hace alguien que comprueba que la cadena de televisión que quiere ver no emite nada? ¿Espera convencido de que se trata de un pequeño y pasajero problema técnico? ¿Se mantiene a la espera a pesar de que el problema técnico se prolongue horas y horas? ¿Es tal su fidelidad a la línea editorial de la cadena que, aunque no le ofrezcan programa alguno, se mantiene fiel a la no programación del día? Me pregunto todo esto porque Telemadrid ha estado 24 horas de huelga y su emisión era una pantalla negra, eso sí, con el logo de la cadena y un texto que informaba de la huelga como única imagen visible. Es posible que alguien leyera el texto una y otra vez, incrédulo, hasta conseguir caer rendido del sueño. Pero más allá de los insomnes, uno imaginaría que nadie se mantendría viendo el canal. Pues bien, la empresa que realiza las mediciones de audiencias dice que en ese horario hubo una audiencia media del 0,7%, lo que representa un total de 9.000 personas.

Las mediciones de audiencias siempre nos han ofrecido datos sorprendentes como este.  Recuerdo que cuando trabajaba en Radio Nacional, hubo un tiempo en que uno de sus directivos, en contra de la práctica habitual, me pasaba el desglose del EGM, en el que se podían comprobar datos tan sorprendentes como que, por ejemplo, en una oleada la audiencia de nuestro programa en la provincia de Ávila fuera igual a cero, algo tan absurdo como que ayer Telemadrid fuera vista por 9.000 personas de media en la programación de tarde y el prime-time. Ya sé que se trata de mediciones a partir de muestreos, pero las empresas harían muy bien en pulir sus datos antes de hacerlos públicos.

Es curioso que el EGM, un estudio que a veces ofrece unos errores de un calibre inimaginable, sea descalificado habitualmente por los profesionales del medio (cuando les va mal) pero sin que realicen el menor análisis crítico de las cifras. Cuando a mi me las pasaron, tal vez por haber sido responsable de estudios de mercado en Repsol, me dediqué a hacer un estudio, no demasiado profundo por otra parte, y encontré más de veinte cifras que eran para que les salieran los colores a los responsables del EGM. Como en algunas zonas las muestras para el estudio son muy bajas, a medida que acercas la lupa e intentas desglosar la audiencia por provincias, días y horas, las barbaridades van apareciendo una tras otra. Pero el problema es que los datos globales acaban dando cabida también a esa barbaridades y puede hacer que dos respuestas a los cuestionarios en un lugar determinado te adjudiquen o quiten varios miles de oyentes. Pero nunca he conocido en la radio a ningún directivo que se haya puesto en serio con este análisis y que haya enfrentado al EGM con su colección de barbaridades. Lo único que hacen es poner a parir al instrumento cuando les va mal y utilizar sus datos para la publicidad cuando les va bien. A mi no me vale lo del error global del más menos tanto por ciento, porque si tu muestra no te permite extrapolar determinadas informaciones, lo que uno debe hacer es no dar esa información sin base suficiente, en lugar de ofrecerla y luego ampararse en errores estadísticos.

Como los 9.000 de Telemadrid de ayer. Claro que si tú eres uno de ellos, pues nada háznoslo saber en los comentarios y sobre todo dinos qué se siente viendo la pantalla en negro durante tanto tiempo. Igual nos sirve de terapia. Sobre todo porque para lo que hay que ver…

Os reproduzco el artículo que he publicado hoy en El Mundo.

“El Mundo me ha pedido un artículo en el que defendiera las posibilidades de la selección española de ganar a la italiana en los cuartos de final del europeo, convencidos de que, en cuanto me pusiera mi brazalete de Capitán, iba a ser capaz de transmitir entusiasmo a la tropa.

Hasta la fecha, la selección ha desplegado un juego más que digno, con algún bachecillo en el desarrollo de los partidos, pero ha mostrado el descaro de un equipo joven similar al de la también joven ministra de Igualdad, Bibiana Aído, con la diferencia de que ella mete goles en propia puerta y la selección lo ha ido haciendo en la contraria. Sin embargo, y a pesar de su juventud, a los jugadores les hemos ido transmitiendo nuestros temores ancestrales: la maldición de cuartos, el poderío italiano, nos bloqueamos en los momentos importantes, no sabemos competir… Para evitar que todos esos temores acaben atenazándoles, sugiero una táctica psicológica, consistente en recurrir a la estrategia política de moda: el uso del eufemismo como forma de enmascaramiento de la realidad.

Si al trasvase le llamamos movimiento de recursos hídricos en las cuencas internas, si al decrecimiento lo definimos como crecimiento negativo y al déficit superávit con signo contrario, si  darse de leches dentro de un partido político es el encuentro de distintas sensibilidades en el seno de la organización, o si a la crisis económica nos referimos como desaceleración significativa, el uso de esta estrategia en el terreno deportivo puede marcarnos también la senda del éxito.

Con la técnica del eufemsport, en lugar de hablar de Italia, que inspira temor, nos referiremos al equipo transalpino, lo que tal y como están los conocimientos de geografía en nuestra juventud posiblemente despiste a más de uno. Alternativamente, podríamos denominarles como los churris, versión españolizada y chikilicuatrizante de Azzurri, algo que puede dar mucha confianza a los chicos: “alucinan los churris si creen que van a poder ganarnos”. Eufemsporticamente, en lugar de referirnos a la selección italiana como cuatro veces campeona del mundo, afirmaremos que jugamos contra los catorce veces perdedores del mundial, una forma igual de exacta de interpretar la historia, pero que transmite sensaciones bien distintas. Frente a quienes afirman que el juego de Italia va creciendo a medida que avanza el campeonato, nosotros diremos que su rendimiento decrece negativamente (no olvidemos que menos por menos es más). En definitiva, quién puede temer al equipo transalpino, más conocido como los churris, catorce veces perdedores del mundial, cuyo juego está decreciendo negativamente desde que ha empezado el campeonato.

Por si fuera poco, siempre podremos recurrir a trucos para cargar de emotividad el partido. Así, convendría que todos los jugadores salieran al campo con una estampita del Luis Enrique sangrante del 94 (cuando Tasotti le rompió la napia), con un lema impreso: “vamos a ganar por narices”. Por otra parte, si alguien teme la protección vaticana de la que pueda disfrutar Italia, recordemos que Benedicto XVI es alemán y que reza por los germanos. Además, sólo hace falta pensar que Gatusso es una referencia en Italia para convertir a Aragonés en cura y conseguir la protección divina para el equipo.

Creo haber diseñado una estrategia infalible. Si aún así nos eliminan, siempre nos quedará el consuelo de culpar al PP, que ha descentrado a los muchachos al celebrar su congreso en el fin de semana de los cuartos de final. Tremenda inoportunidad.”

En el pasado se acuñó aquella famosa frase de “no es posible poner puertas al campo”. Pues bien, la mentecatez de los políticos, sí esos mismos que hace poco apostaron por los biocombustibles y ahora se escandalizan de la subida del precio de los alimentos, pretende poner puertas al campo más extenso hasta ahora conocido, el de internet. El aspirante a Napoleón contemporáneo, Sakozy, ha lanzado una batalla con su ejército de leyes contra el intercambio de archivos en internet. La idea es avisar a los “malos” cuando se conozca su conducta desviada y, en el caso de que el acto de constricción no les lleve por la senda del bien, acabarían con la suspensión de de la conexión a la red. Un acto legislativo, este de Sarkozy, en el que, siendo mal pensados, parece que el poder público se utiliza en beneficio personal: Sarko se convierte así en príncipe de los derechos de su amada, Carla Bruni, y de la corte a amigos de ese mundo de la cultura, que, en defensa de la misma, quieren que se prohiba su difusión si no están de por medio los euros.

Son tan presuntuosos que creen que las descargas de internet son ventas perdidas. No han entendido todavía que la gran mayoría de las descargas proceden de gente que jamás compraría su obra. Pero bueno, dejémosles en su pavoneo, que la ensoñación es un camino como cualquier otro en la búsqueda de la felicidad.

Nuevamente, los estados legislan en favor de unos pocos, muy pocos, pero con mucha capacidad de influencia como constatamos un día sí y otro también. Si la presunta sociedad de la información y el conocimiento es capaz de intentar poner puertas al campo más amplio de información que ha existido en la historia, vamos sin duda por muy mal camino. ¿Va a montar Francia una estructura de “espionaje” electrónico y un entramado judicial para vigilar el comportamiento de más de 60 millones de personas? ¿O es simplemente un brindis al sol para quedar bien con los amiguitos pesados: Sarko esto no puede ser, Sarko van a acabar con mi negocio, Sarko que tu chica se va a arruinar…? No es por nada, pero por usar un poquito el recurso de la demagogia, es una vergüenza que mientras los transportistas o los pescadores ven como se racanea en Europa para darles una pequeña ayuda que les permita seguir adelante con su negocio, el estado está dispuesto a poner en marcha un operativo de una dimensión espectacular (si se quiere que funcione) para proteger a esos pobres diablos que llevan una vida horrorosa de papel couché. Manda güevos y qué bonito es ser un poco demagogo de vez en cuando.

En el supuesto de que el proyecto salga adelante y que se empiece a desconectar gente de internet se abre un interesante debate en el que don Sarko no sé si habrá pensado. Hoy son muchos los proyectos de todo tipo y de todos los sectores que hay llevado una gran inversión a internet. Si, como consecuencia de la aplicación de esa ley, resulta que la gente no deja de descargar archivos, empiezan a desconectar usuarios y el mercado potencial de internet decrece para alguna empresas, ¿tendremos derecho a protestar? ¿Podremos reclamar daños y perjuicios a los autores o una parte de sus derechos? Por poner un ejemplo, nosotros en Mobuzz hemos hecho una inversión, estamos llegando a un mercado y de nuestra audiencia en internet va a depender la viabilidad económica de nuestro proyecto. Si, es una hipótesis, nuestro programa en francés perdiera descargas porque desconectan a parte de nuestros espectadores, ¿a quién reclamamos nosotros? Es sólo un ejemplo tonto, pero por reducir el asunto al absurdo, si en Francia desconectaran a los millones de “piratas” serían muchas las empresas que verían comprometidas sus inversiones en la red, empresas de todo tipo, algunas de las cuales verían comprometida su supervivencia, provocando un daño económico enormemente superior al supuesto lucro cesante de los autores que se dice proteger. Porque es que, además, los malos malísimos que se descargan archivos suelen ser los usuarios más activos y consumidores de mucho más que canciones y películas en la red.

Creo que en Francia debería hacerse un llamamiento al colectivo de internautas para proceder a una descarga sistemática de archivos en el momento en que entre en vigor la ley. Objetivo: poner a prueba la capacidad del estado para hacer realidad la desconexión de millones de usuarios que han decidido ser delincuentes. Que les envíen millones de advertencias, que sigan descargando, que les envén millones de segundos avisos y que desconecten a millones de franceses de internet. Porque el objetivo debe ser convertir esta batalla de don Sarko en el Waterloo de quien cree que puede ser emperador de la red.

No entro, deliberadamente, porque hay gente que sabe mucho más que yo, en la complejidad técnica del asunto, en cuestiones como el uso de la línea por múltiples usuarios, qué pasa en las redes wifi, la necesidad de demostrar la protección de los archivos descargados, no sé, cuestiones que se me ocurren a mi que no sé un pimiento de todo esto y que, por tanto, no deben ser más que las primeras gotas del mar de dudas legal que puede generar la cuestión.

Parece que Estepona es  a la operación Astapa lo que Marbella fue a la operación Malaya. Una vez más la sombra de la corrupción urbanística oscurece la costa de Sol, una costa que antaño fue un lugar delicioso y que entre unos y otros han convertido en una calle de decenas de kilómetros con ladrillo a un lado, ladrillo al otro, ladrillo hasta donde alcanza la vista y casi ladrillo en el mar. 

La primera vez que visité la Costa del Sol fue hace unos 35 años y pasé allí los veranos de mi infancia, mi adolescencia y mi juventud temprana. Iba a una urbanización que estñá a unos ocho kilómetros de Estepona, unas construcciones que nunca ganarán un premio de arquitectura, y allí compartía el largo verano con mi abuela, que disfrutó de aquella costa durante toda su vejez. Recuerdo cómo desde la terraza de aquel apartamento se veía el mar, Gibraltar, y hasta la costa africana en los días más claros. Recuerdo también cómo al otro lado de la carretera, el terreno que llevaba hasta el mar tenía a algunos caballos pastando alrededor de un antiguo torreón que imagino debía tener un carácter defensivo. Al lado de la playa, había una casa cuartel de la Guardia Civil, que no tardaría mucho en ser abandonada.

Alrededor de aquella urbanización, había campo, más campo, caminos de tierra y un poco más allá la barriada de Cancelada, una barriada de gente humilde, que aprovechaba la llegada de los turistas nacionales en el verano a los apartamentos para sacarse un dinerito extra prestándoles servicios. Nos conocíamos casi todos, las familias repetían año tras año y de allí salieron un montón de parejas que, al cabo del tiempo, volverían para llevar allí a sus hijos.

Recuerdo también cómo íbamos a comprar a las huertas que estaban en los alrededores y disfrutábamos de unos productos fantásticos, que los agricultores vendían a un precio muy superior al que normalmente obtenían y que, aún así, a nosotros nos salían a un precio estupendo. De hecho, todavía recuerdo el sabor de aquellos tomates, un sabor que persigo y que en rara ocasión consigo ni tan siquiera por aproximación. 

La playa era una playa imposible, de piedras y algas y para tener oportunidad de bañarte sin dejarte los pies tenías que desplazarte un par de kilómetros que era donde había alguna playa con más arena. Eso era entonces Estepona. Hoy, cuando vuelvo por esa zona no la renozco. De la vista de aquella terraza queda un trocito enmarcado de mar, un marco de las edificaciones que se han hecho entre la carretera y el mar, algunas a escasos diez metros de la orilla. Los campos han sido plantados de edificios, algún campo de golf, hoteles y más hoteles y ya sólo puedes comer los mismos tomates insípidos de gran superficie. Estepona enlaza con San Pedro, que los hace con Marbella, que lo hace con Fuengirola… lo que fue una carretera convertida en calle en la que un cartelito o una mole como las que puso Gil en Marbella avisa del cambio imperceptible de municipio. Y si se te ocurre irte hacia el interior te das cuenta de que los bosques de antaño lo son hoy de apartamentos de estilo andaluz.

En Cancelada van al médico las mismas clases populares de antaño y una legión de residentes de fuera que pasean sus ropas de marca, hasta el punto de que los médicos ya tienen que hablar inglés para poder relacionarse con sus pacientes.

A cualquiera con medio dedo de frente se le ocurre que detrás de tantos miles de operaciones urbanísticas no todo puede ser honrado y que, cuanto menos, muchos han mirado para otro lado y otros cuantos habrán puesto el cazo. No sé si de esta operación saldrán pruebas de corrupción (imagino que sí), ni si de ella se derivarán acciones judiciales y encarcelamientos. Pero lo que sí sé es que el destrozo brutal que se ha hecho de esa costa debería llevar a los responsables municipales (¿tendrán competencias los autonómicos?) por lo menos al destierro. Por lo menos, son culpable de un delito contra el recuerdo. Cuánta barbaridad en aras de la creación de riqueza, de una riqueza que han acumulado unos pocos y que hace que hoy los vecinos de toda la vida de Cancelada tengan un médico que entiende mejor el inglés que su precioso andaluz cerrado.