Lo que más gracia me hace de todo este asunto es la cara de sorpresa, de “fíjate lo que había y no nos lo han dicho”, con que este gobierno quiere hacernos tragar con su decisión de subir los impuestos. Y en este caso, la verdad es que prefiero que sean unos jetas que sabían lo que iban a encontrarse a que nos digan la verdad y les haya cogido por sorpresa. Porque creo que nadie se creía que a fin de año se iba a cumplir el objetivo de déficit (hubiera sido la primera vez que un gobierno de Zapatero acertara con una previsión económica), máxime cuando el PP gobierna en casi todas las comunidades autónomas, que son las que soportan gran parte de la responsabilidad del incumplimiento. También puede ser que los presidentes autonómicos estuvieran tan enfrascados en solucionar sus entuertos que se les olvidara comentarle a Rajoy que las cuentas iban a desviarse y que a Dn. Mariano se le pasara el pequeño detalle de preguntarles. Y cuando el ministro de Hacienda le fue con las cifras le respondiera: “pues ahora ‘montoro’ de este marrón”.

Sea como fuere, lo que está claro es que este debe ser un gobierno técnicamente todo lo bueno que quieran, pero de lo que carece es de imaginación. Con una pequeña dosis creativa, las decisiones del gobierno se hubieran podido vender mucho mejor. Recordando aquello que nos enseñaban en matemáticas de “menos por menos, más”, podrían haber comunicado una bajada negativa de impuestos, que hubiera sonado mucho más coherente con el programa electoral. Total si a decrecer se le llama crecimiento negativo (más por menos, menos), por qué no llamar bajada negativa a la subida de impuestos. Y ya que en el mundo conviven varios calendarios, por qué no haber instaurado el calendario mariano, decidiendo por decreto que el uno de enero de 2012 fuera también uno de enero pero de 2014. Parece una tontería, y lo es, pero podríamos haber ido a Bruselas presumiendo de déficit cero en 2012 y 2013, lo que nos daría razones para sacar pecho ante la señora Merkel. Total, si nos consideran tontos cuando nos hacen promesas que saben que van a incumplir, por qué no íbamos a aceptar estas otras tonterías.

Nunca he militado en ningún partido político, tampoco ahora milito en UPyD, ni he votado siempre la misma opción política. He sido víctima del desencanto, en gran medida porque he ido comprobando cómo la política se ha ido convirtiendo en territorio de profesionales que nunca se han dedicado a otra cosa, que, si pierden su puesto en el partido-administración, no se sabe muy bien a qué podrán dedicarse. Se ha convertido en una profesión donde la corrupción se ha extendido sin que nadie haya movido un dedo para ponerle coto. Ha derivado en un territorio de derroche absurdo y lastimoso, en el que se reparte dinero y prebendas como si lo que si administra no fuera dinero de los ciudadanos, y en el que nadie responde por los dislates cometidos. Una clase política que ha creado un estado lleno de disfuncionalidades y que no podemos mantener porque no hay economía que no sea la de la burbuja del ladrillo que pueda pagar eso. He visto con vergüenza ajena cómo unos y otros han ejercido un control político de la justicia y, en la media en que han podido, de los medios de comunicación. Y ese desencanto ha sido el que me había movido a votar en blanco en las últimas citas electorales, en la creencia equivocada de que era un voto de castigo. Ingenuo de mi, como si les importara algo.

Hoy estamos al borde del abismo y en los próximos cuatro años nos jugamos no nuestro futuro, sino el futuro de nuestros hijos. Tenemos una legislatura para cambiar la dinámica del país, para racionalizarlo, para hacerlo más justo, para hacerlo simplemente asumible para la capacidad que tenemos. Y creo que para eso hace falta el compromiso de todos y una forma nueva de entender la política.

No creo ni en Psoe ni en PP. No es que no crea en sus intenciones, es que no creo en ellos por lo que les he visto hacer. Obviamente ambos han hecho cosas bien, sólo faltaría. Pero no creo que más allá de gestionar mejor o peor la situación en la que nos encontramos, se arremanguen para la acometer la tarea de reformar en profundidad nuestro país. Sólo veo ese impulso en el partido que he decidido votar y lo compruebo en sus propuestas allá donde ha tenido representación. Ya sé que no va a gobernar y que probablemente no le haga falta su apoyo al próximo gobierno, pero no me cabe la menor duda de que España necesita un tercer partido nacional que sustituya el sempiterno recurso a los partidos nacionalistas cuando no se dan las mayorías absolutas. Hemos construido un país tan absurdo en el que los gobiernos necesitan para realizar su labor el apoyo de unos partidos que desean no formar parte de ese país. Hace falta un partido cuyo objetivo no sea conseguir transferencias de dinero para mi comunidad a cambio de cualquier apoyo. Un partido con voluntad de acabar con los privilegios de unos políticos que ha montado enormes estructuras que viven del dinero público, es decir, de nuestro dinero, del que tenemos y del que no. Un partido que no viva en el antiguo y superado encasillamiento de izquierda o derecha. Un partido que no quiere imputados en las listas electorales. Un partido que cree en la independencia de la justicia y al que le avergüenza este manejo mal disimulado del poder judicial por parte de los del bipartidismo. Un partido que quiere que los ciudadanos participen en la política mas allá del voto en la urna. Un partido que escuche, valore y decida. Y un partido que proponga, que no se quede en el no opositor.

Eso es lo que creo que puede ser UPyD. Eso es lo que deseo. Su programa electoral creo que respira mucho sentido común. Y con eso me quedo, al margen de que haya aspectos del mismo que no generen en mi entusiasmo. Ahora bien, el que esté de acuerdo con el cien por cien del programa electoral de un partido debería hacérselo mirar o comprar una monodosis de espíritu crítico.

De momento, creo en ellos. Y espero que con su actuación después de las elecciones me den razones para implicarme más con su proyecto y para volverles a votar. Y si no, como dicen en sus coloquios en la calle con la gente, dejaré de hacerlo. Ojalá puedan formar grupo parlamentario a pesar de nuestra ley electoral que los del bipartidismo siempre dicen querer cambiar para dejarla como está. Sólo depende de vuestros votos.

¿Cuántas veces tenemos que pagar por lo mismo? La lógica que existe detrás del Impuesto del Patrimonio sugiere que más de una. Supongamos que uno gana 100 y que paga unos impuestos de 40. Con los 60 restantes se compra, por ejemplo, una casa o unas acciones o lo deja en un depósito bancario. Pues bien, ahora toca pagar también porque tienes 60. Es lógico que pagues impuestos si alquilas esa casa, o por los dividendos de las acciones o por los intereses que te den en tu depósito, pero hacerlo por lo que has conseguido después de pagar impuestos me parece un abuso, sobre todo para quienes a diferencia de lo que han declarado algunos políticos, han conseguido ese patrimonio con su trabajo y no por la vía de las herencias.

Así que por mucho que nos digan que es un impuesto que gravará a los ricos para que ellos contribuyan también a la lucha contra la crisis,  etc., etc., yo soy contrario al establecimiento de ese impuesto que hicieron muy bien en suspender. Según ha declarado hoy el ministro José Blanco, el límite de la riqueza se establece en el millón de euros de patrimonio. Curiosa frontera esta que casi afectará casi ninguna señoría, según vimos en sus declaraciones la semana pasada. Mecachis… qué casualidad más tonta. Hay mucha gente que vive en pisos que multiplican por tres el valor del momento en que los compraron. Sí, tienen un piso que vale mucho y que seguramente a día de hoy no podrían comprar. ¿Ricos? Pues no sé yo. Para mi un rico es quien puede vivir ya sin necesidad de trabajar y no tengo la seguridad de que con un patrimonio de un millón se pueda aspirar a eso. El resto son clases medias altas, puede que hasta muy altas, difícilmente alcanzables para la mayoría, pero ricos… Por cierto, que según Blanco esos ricos son 90.000 personas y segñun Rubalcaba 200.000. Rigor y estudio en profundidad. Porque Blanco habla de un millón de euros y 90.000 y Rubalcaba de tres o cutaro millones y 200.000 0 300.000. Qué descojone, con perdón.

De igual modo que creo que la gente tiene todo el derecho del mundo a pagar lo menos posible dentro del marco legal que existe, algo que por cierto es cambiante y a capricho del legislador. Bueno, en realidad antes pensaba que teníamos ese derecho, pero ahora creo que es un deber justificado por la defensa propia. No es que yo sea un neoliberal que preferiría reducir al estado a mínima expresión ni que piense que todo deba dejarse a las fuerzas de los mercados y a la iniciativa individual. No es que yo crea que la tributación no deba ser progresiva ni que todos debamos contribuir en función de nuestras posibilidades a sufragar los gastos del estado. Si digo que es un deber lo hago básicamente por una razón, porque es descorazonador ver el despilfarro que se ha producido en este país con nuestro dinero, un despilfarro que en mayor o menor medida hemos pagado todos con nuestros impuestos. Si lo que yo pago sirve para hacer aeropuertos sin sentido en Castellón o Ciudad Real, para invertir ingentes cantidades de dinero en unas líneas de alta velocidad que a los pocos meses hay que cerrar porque las utilizan veinte personas al día, para levantar aceras que estaban en buenas condiciones y dejarlas igual, para dar subvenciones a algunas ONG’s que de no gubernamentales lo único que tienen es el nombre y no el presupuesto, para pagar miles de asesores de no se sabe qué, televisiones públicas absolutamente sobredimensionadas… para tantas y tantas cosas que no resisten ni el menor de los análisis menos rigurosos, sinceramente prefiero que el dinero se quede en mi bolsillo antes que contribuir a la fiesta del derroche absurdo y sin sentido. Pero es que también prefiero que se quede en el de algunos de los ricos de verdad, que con sus empresas e iniciativas hacen mucho más por este país que tanto político manirroto como hemos padecido. Y con el agravante de que a nosotros Hacienda nos persigue ante el menor descuido o diferencia de criterio y a los que han dilapidado el dinero de la nación los vemos retirarse tranquilamente sin tener que sonrojarse ante unos ciudadanos a los que han estafado.

Dice también hoy José Blanco que “debemos saber que los estados con mayor calidad de vida son los estados con los tributos más altos”. Podemos elevar la frase a la categoría de majadería total añadiendo que el mejor país del mundo para vivir sería aquel en el que pagáramos un 100% en impuestos. Menos mal que aquí no hemos tenido tributos más altos, porque si con los presupuestos que había se han hecho tantas estupideces como hemos contemplado, ¿qué no habrían hecho con más dinero para gastar? Lo que hay que hacer es administrar unos impuestos razonables con rigor y sentido común y conseguir que los ciudadanos piensen que lo que pagan va a ser administrado con el mismo celo que si el dinero fuera propio.

Pero como todo da igual el candidato va diciendo que con el impuesto del patrimonio y otro a la banca (por un lado se le da dinero, por el otro dice que se le quitará) se creará empleo.  Pero, ¿qué empleo? Va a ser otra vez el sector público el que infle nóminas en lugar de adelgazar la administración. O qué va a hacer, ¿subvencionar la creación de empleo para dibujar un nuevo escenario ficticio? Es verdad que parece que Rubalcaba lo tiene fácil: da lo mismo lo que diga porque lo más probable es que no lo pueda aplicar, pero yo le pediría un poco más de rigor. También dice que les pedirá a las grandes empresas que creen puestos de trabajo. No sé si todavía no entiende que los puestos de trabajo se crean cuando crece la actividad, cuando las empresas tienen perspectivas de crecimiento de su negocio, y que hoy todavía estamos muy lejos de esa situación. Con que no molesten cuando el escenario cambie es más que suficiente. Bueno, esto no sólo sirve para el señor Rubalcaba, también para el “plan González Pons belleza en siete días”, y su aspiración a los 3.500.000 empleos.

No sé. O estoy con el día malo o a mi me da que nos toman por tontos. Por lo menos así me desahogo.

ZP REFERENDUM

El mar estaba embravecido y le arrastró la ola. Después de perder la orientación consiguió encontrar el suelo y ponerse en pie. Había sido un error de cálculo. Sólo había que concentrarse un poco más y lanzarse contra la ola en el momento adecuado. Así pasaron cuatro o cinco y nuestro amigo creía que ya todo estaba resuelto, que este iba a ser un día divertido de palya, hasta que se confió y le arrastró otra ola. Volvió a desorientarse y esta vez, cuando consiguió recomponerse y alzar el cuerpo, tenía otra encima que se lo volvió a llevar. Y así varias veces. Nadie en la playa se atrevía a ir a por él, las olas eran muy grandes y la resaca tremenda. Sólo quedaba la esperanza de los socorristas, pero la crisis era muy grande y este año la playa no los tenía. No me han contado el final de la historia, no sé si al final se lanzó alguien a por él ni si logró salvarse. Pero tenía mala pinta.

La situación de la economía española se puede representar con una historia como la de arriba. Pasan los meses y aumenta la desesperanza. Pasan los meses y los problemas económicos regresan con más intensidad. Son los mismos de hace algún tiempo, agravados porque avanza el tiempo y cada vez resultan más difíciles de solucionar. Nos movemos en un círculo vicioso: se duda de nosotros, no resolvemos las dudas, como consecuencia de ello cada vez nos resulta más caro financiarnos y, si ya generábamos dudas, teniendo que hacer frente a intereses más altos se “reduda”  porque la carga adicional de ese mayor coste es una losa más que pesa sobre nuestra credibilidad. Y vuelta a empezar. Se han tomado decisiones mal y tarde, aparecen grietas nuevas como la deuda de las comunidades autónomas, nos esperan unos meses de interinidad y nos movemos sobre el alambre con el riesgo de caer en cualquier momento.

Es posible que nuestros problemas estén magnificados por un sistema financiero global en el que algunos ganan mucho mediante la especulación. Es posible que las agencias de calificación acentúen el circulo vicioso de la duda-encarecimiento-más duda-más encarecimiento. Es cierto que la Union Europea es lenta y no está a la altura de las circunstancias, así como que la moneda única limita la capacidad de actuación en momentos como esté. Es posible y cierto todo ello, pero igualmente lo es que el panaroma de la política interna resulta desolador.

Se nos avecinan años difíciles, no sólo por cómo pueda acabar esta crisis de la deuda, sino porque tenemos un diseño de estado que no podremos pagar, que hace agua por muchos sitios y que necesitamos reformar a fondo. Hemos llegado hasta aquí aupados en la cresta de la ola de un crecimiento económico con fecha de caducidad, pero se nos olvidó mirarla y de repente nos quedamos compuestos y sin crecimiento ni empleo ni superávit ni dinero para afrontar el monumental coste del estado, los miniestados autonomías y los miniestados ayuntamientos.

Decía que el panorama político reulta desolador porque nadie da un paso responsable al frente, deja de lado los cálculos partidistas y electorales y se va al de enfrente a decirle: amigo, o achicamos agua juntos, o la barca se nos hunde. Me sorprende y casi me escandaliza que en estos días de agosto no hayamos asistido a una reunión Zapatero-Rajoy o, si me apuran, Zapatero-Rajoy-Rubalcaba con el objetivo de pactar un paquete de medidas extraordinarias para hacer frente a la grave situación en la que estamos, aceptar el coste político que eso pueda suponer todos juntos, y dar una imagen de país unido y decidido a los famosos mercados. No parece que haya habido ni tan siqiera un amago.

Pero más allá de esta crisis de agosto, lo que debemos entender todos es que necesitamos años de consensos para sentar las bases del futuro de nuestro país, para racionalizar un entramado institucional lleno de duplicidades, sobrecostes, irresponsabilidades, absurdos… El próximo gobierno deberá tomar la iniciativa, pero necesitará del acuerdo de la oposición para poder llevar a cabo reformas muy profundas que deberán afontarse al principio de la legislatura para que los siguientes cálculos electorales no las vuelvan a aplazar sine die. Ya no hay más aplazamientos posibles si no es que lo quereremos sea aplazar el futuro de España, el nuestro y el de nuestros hijos. Este es un momento para gente que no sé si tenemos.

Que en el origen de la crisis están unas prácticas financieras que se mueven de espaldas a la economía real, a la de toda la historia, basada en la creación de riqueza produciendo bienes o proporcionando servicios, es algo que a nadie se le escapa. Como también lo es que esos desmanes de los enigmáticos mercados fueron posibles por una política monetaria de dinero barato que favoreció una expansión del crédito sin precedentes, permitiendo un endeudamiento privado de inmensas proporciones en muchos lugares, así como el crecimiento descontrolado de las burbujas que por tantos lados han estallado. Y en eso han sido culpables las autoridades monetarias, el sector financiero, los políticos que alardeaban de una prosperidad enferma como si fuera resultado de su clarividencia y los ciudadanos de medio mundo que pensaban que podían vivir como soñaban. Cada cual tiene su cuota de responsabilidad y, desde luego, la clase política se sumó al festín con el agravante de que ellos jugaban con dinero ajeno, con el de los impuestos de los ciudadanos y las empresas, y fue con ese dinero con el que se han hecho innumerables dislates que solo alimentaban su vanidad y lustre publico. Algo que hoy, cuando casi todo va mal, se está volviendo en su contra. Porque uno con su dinero puede disparatar, aunque es recomendable no hacerlo, pero cuando lo hace con dinero ajeno debería estar obligado a asumir las consecuencias más allá de una simple derrota electoral. Si los administradores de las empresas deben hacerlo no entiendo por qué aquellos a quienes hemos encargado la administración de lo público deben tener bula. Porque muchos políticos corruptos (que deberían pagar a la sociedad todo lo que se han llevado más allá de las obligadas cuestiones penales) han hecho menos daño a las arcas públicas que muchos intachables dilapidadores.

Si uno se dedica a escuchar las tertulias que nos proponen los medios de comunicación, ese curioso producto de consumo que caduca al minuto y en el que no más de cincuenta personas nos dicen cómo debemos pensar los cuarenta y cinco millones restantes, parece que todos nuestros males se reducen a que tenemos un gobierno incapaz de solucionar el tinglado en el que nos encontramos metidos. Es cierto que ese gobierno y sobe todo su presidente en nada han ayudado a solucionar los problemas y que con sus dudas, indefiniciones, improvisaciones, contradicciones, prejuicios, ignorancia y todo lo que queramos añadir, lo único que han conseguido sembrar de dudas el entorno y agravar problemas que necesitaban de una actuación clara, decidida y con criterio. El giro de política económica que dio el iluminado por el fuego presidente Zapatero hace unos meses podía haber marcado un punto de inflexión en la percepción que se tiene de España, pero parece que el gobernante socialista pensó que con un par de diques bastaba para contener la avalancha de agua. Y hoy vivimos con los pies metidos en el fango que ya no ha dejado la tormenta. Tenemos un presidente saliente que se empeña en agotar la legislatura porque tiene ante sí la misión histórica de acabar el programa de reformas fundamentales que necesita la economía española. Y lo hará cueste lo que cueste. El problema es que cambia dos baldosas y cree que ha reformado el baño Es tal la deriva a la que ha llegado el país que Zapatero ha optado por convencerse a sí mismo de que el descalabro de su partido no es consecuencia de su incapacidad, sino de la tenaz decisión de abordar medidas impopulares que refuerzan a España de cara al futuro. Y el resultado final es el de una país que zozobra, unas reformas de “quiero y no me atrevo” y una provisionalidad en eterna prórroga que hace los problemas se agraven y que cada vez tengamos más miedo al futuro de un país que se ha empobrecido exponencialmente en los tres últimos años. Puestos a hacer reformas, mas nos valdría que Zapatero se centrara en acondicionar la vivienda a la que irá tras dejar la Moncloa y dejara las de nuestra economía en manos de los que vengan.

Claro que eso sólo será útil si los que vienen cogen el toro por los cuernos y nos reúnen a todos en cónclave familiar para decirnos la verdad de la situación a la que nos enfrentamos. Porque esta familia igual tiene que renunciar a las vacaciones, sólo podrá salir a comer fuera una vez al mes, tendrá que utilizar el transporte público y dejar el coche para momentos excepcionales… Hoy necesitamos un ejercicio descarnado de realismo que nos permita saber de verdad dónde estamos, con qué podemos y con qué no, y para ello necesitamos unos políticos capaces de asumir la gris gestión de la administración de la escasez frente al antiguo lustre del todopoderoso dadivoso.

Y para ello necesitamos implicar a toda la sociedad, una sociedad que se siente marginada, llamada a las urnas cada cuatro años y dejada de lado los cuarenta y ocho meses que median entre votación y votación. Pero para eso hace falta una regeneración social profunda que busque nuevas vías de participación democrática y dote a quienes deben dirigir el país de una legitimidad que han dilapidado con su mala práctica. Pero veo pocos con capacidad para afrontar ese reto. No sé yo si…

Me puse manos a la obra, pedí ayuda en Twitter y acabé decidiendo que la mejor opción sería hacer una edición especial de La Oquedad dedicada al cloud computing. Como comprobaréis siempre hay una forma alternativa de contar las cosas con unas gotitas de humor.

Este capitulo de La Oquedad es un poco más largo que los anteriores, pero el análisis riguroso del fenómeno del cloud computing así lo exigía, jaja. Espero que os guste. Por otra parte, me comprometo subir un nuevo capitulo antes de que acabe el año o incluso antes.

Tenía algunos temas más para tratar en esta edición, pero me paso de duración, así que, si no caducan, los abordaré en la tercera. He tenido un problema con el sonido al final, pero creo que es algo menor. Espero ir mejorando, pero esto de hacerlo todo solo creedme que facilita que aparezcan errores. Espero que os guste.

Os recomiendo verlo en Vimeo en HD. Ver el videoblog

Creo que esta primera entrega es un poco larga, pero he decidido dejarla así, porque una vez acabada no me apetecía retocar la edición, la verdad. Espero que os guste en la forma, que aguantéis el mayor tiempo posible viéndolo y que el contenido os divierta algo, que al fin y al cabo es de lo que se trata. Eso sí, a poco que os guste me haríais un gran favor si lo vais contando, para que de esa forma el videoblog lo pueda ver más gente.

Uno de mis problemas es que no consigo que el video que he subido a Vimeo se vea aquí, aunque sigo las instrucciones de WordPress. Así que para verlo PINCHAD AQUÍ

http://vimeo.com/17666117